SOBREVIVIR AL LÍMITE

Alaska, 21 de abril de 2010,

Seguramente no hubiera comenzado a leer un libro como Sobrevivir al límite, de Kenneth Kamler (hay títulos que tiran para atrás) sino fuera porque Oliver Sacks lo elogiaba en la contraportada. Es curioso, a este último sí que empecé a leerlo hace años por el título de una de sus obras: "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero".

Kamler es un médico de Nueva York que de vez en cuando participa en expediciones al Himalaya, la selva amazónica o el desierto. El libro explica casos donde los humanos han sobrevivido a situaciones extremas. Kamler intenta dar una explicación científica y racional (vaya, todo lo contrario que Iker Jiménez) a situaciones que no parecen tenerla, como el caso de un montañero que parece volver a la vida después de sufrir una congelación casi total, u otro que experimenta una experiencia sensorial de "separación del cuerpo" mientras agoniza.

Kamler se interroga y busca explicaciones convincentes. A veces no las encuentra y asume su derrota. Pero cuando se acerca a lo que ha pasado, su relato sobre cómo funciona nuestra mente y nuestro cuerpo es asombroso. Mil veces más interesante que cualquier explicación pseudocientífica de las cosas. ¿Para qué entonces leer cuentos chinos sobre lo paranormal, cuando la magia existe y está en este mundo?.

Lo bueno de Kamler es que contradice a los que acusan siempre a la ciencia de reduccionista. Las hipótesis de Kamler sobre porqué alguien logra sobrevivir a una situación extrema, cuando por lógica no debería de hacerlo, son un compendio de cultura y genética, aprendizaje y evolución, ideas y neuronas, educación y neurotransmisores. Humanidades y Ciencia.

Hace un tiempo, un lector se quejaba de que en este blog se hablaba de todo menos de educación social. Creo que era un pelín exagerado, pero quizás tenía algo de razón. Sus motivos para afirmar eso quizás eran los mismos por los cuales yo he dejado de leer artículos o ensayos que hablen de la educación social: la educación social suele hablar de si misma y a mi me aburre tanta literatura autorreferencial. Pocas veces abandona su ensimismamiento pedagógico, su discurso monolítico, su chachara técnica y pretenciosa para abrirse al mundo; a la ciencia, a la política, al arte. Por eso los blogs de educación social son un soplo de aire fresco.

Yo creo que lo que dicen Kamler o Sacks, o Dawkins, o Pinker, o Mamet, o Kapuscinski, o Pinter; escritores, periodistas y dramaturgos que hablan del comportamiento humano, forma parte, también, de la educación social.

Pero no importa lo que yo piense. Tampoco si estoy equivocado o no. Tanto da. Aprendo de ellos, y mucho.