Iba a escribir sobre planificación, sobre la nula o mala planificación de los servicios sociales. Pero un educador de aquí al lado, Asier, del Educablog, me ha estropeado la entrada. Asier ha escrito sobre el asesinato de Eduardo Puelles. Ha escrito claro y conciso. Ha dicho, en pocas palabras, lo que es ETA. No es que haya dicho nada nuevo, es sólo que viniendo de un educador social es casi un acontecimiento.
Durante años, la educación social (generalizo y sé que soy injusto) ha buscado la barbarie fuera, en África o en Sudamérica, esos niños empuñando un kalashnikov. Es de alabar ese interés. Yo defiendo la injerencia extranjera, cuando es justa. Pero no ha querido opinar sobre el terrorismo en casa. Ni cómo objeto de estudio. ¿Era sólo por miedo? No lo creo. Ha sido también un cierto terror a posicionarse, a no enfadar a nadie, a quedarse siempre en el punto medio. Por eso la educación social, como pocas disciplinas, se encuentra tan cómoda y se maneja tan bien en el eufemismo y el lenguaje políticamente correcto. Ya se sabe, la educación social se presupone de izquierdas y durante un tiempo pareció que criticar a ETA incomodaba a muchos. Como si los crímenes en nombre de la izquierda fuesen menos crímenes. Claro que se condenaban los asesinatos (pocas veces por escrito, todo hay que decirlo), pero siempre con la retahíla del omnipresente conflicto vasco que casi servía de atenuante.
Era más fácil que todo eso. Era decir que asesinar a alguien por sus ideas es inaceptable, tenga las ideas que tenga. No hay justificación que valga. Eso también es educación social, si es que la educación apedillada así pretende influir, también, en su entorno más inmediato y no sólo se conforma con elucubrar sobre algo tan etéreo como la paz mundial.
La educación social (hablo de los educadores, hablo de mí, por extensión. Generalizo, y sé que vuelvo a ser injusto), ataviada de un progresismo de manual, ha identificado en sus discursos a su eje del mal: EEUU, por supuesto, Israel, Occidente, las multinacionales ,la globalización y el PP, no sé si por este orden. En esto se muestra contundente. Parece una posición muy valiente, pero ¡que va! Es como jugar en casa, con el público a favor. Pero en otros temas, que no resistirían ni un asalto de gente con sentido común, la contundencia se echa en falta. Se le atragantan: el burka, por ejemplo, defendido en algunos foros en nombre del respeto a las diferencias culturales. O los símbolos religiosos en los espacios públicos. Olvidándo que desde ese relativismo cultural se deja a su suerte a cientos de personas. Oh, sí, sí, sí, son barbaridades, pero son las suyas.
Por eso es tan tan importante el gesto de Asier. Y tan valiente. Lo obvio deja de serlo si no se dice nunca.
10 comentarios:
He leído atentamente el post de Asier y, como a tí, me parece valiente que un Educador social se posicione, aunque lo haga de una forma tan personalista, tiene su mérito.
Intentaré ser conciso y escueto, porque, por desgracia, cuando intentas ver las cosas de otra manera, la mayoría de veces te acusan de terrorista sin la más mínima distinción, me imagino que debido a la moda del pensamiento único que existe en España, del blanco y el negro, olvidando la gamma de colores, del estás con nosotros o contra nosotros. Eres de los votos o de las bombas.
Pues bueno, yo ni estoy con ellos ni con los otros. Como anarquista y pacifista estoy en contra de todo grupo militar (o paramilitar) armado que intenta imponer sus ideas con la muerte y el odio. Con esta descripción entran el grupo militar ETA y las fuerzas armadas del Estado "de derecho".
Los de ETA son gentuza, sin duda, sinceramente apoyados por casi, casi nadie. De hecho, no entiendo (como mucha gente abertzale, pero no aralar y EA, sino de los batasunos) como siguen matando, porque siguen existiendo. Me imagino que se han metido en un círculo vicioso del que no saben como salir. Ni siquiera Otegui les apoya, pues él continúa con su discurso del diálogo, del cual, no le hacen caso ni de un lado, ni del otro.
Me ha gustado tu post y el de Asier también, pero me siento dolido que uno sea valiente si hace una crítica a un asesinato, y no se les llame cobardes si lo hacen por otros asesinatos, por ejemplo, los de la extrema derecha, asesinatos racistas y a compañeros anarquista y de izquieradas. Durante el 2008 ha habido 3 compañeros anarquistas asesinados en Europa por las fuerzas del estado o por ultras de derecha. Para cuando una condena? Para cuando un posicionamiento de los educadores sociales?
Me hace gracia que digas que la educación social es de izquierdas, noto casi algo de sarcasmo con el "se presupone" delante, pues de izquierdas tiene poco. Que no os critíco, porque tengo familia del mismo oficio y conocidos y haces lo que podéis con las dificulatades que os ponen los políticos (de "izquierdas" a veces), ya hacéis suficiente y ayudáis mucho y más. Pero si realmente fueráis de izquierdas, tenéis las "armas" necesárias para plantar cara al Estado "de derecho" y ayudar al obrero realmente.
con todo esto y esperando haber sido claro, te doy un saludo sincero.
Eloi cómo se va a posicionar uno si no es de forma personalista? Un círculo vicioso de l que no saben cómo salir? muy fácil: dejando de matar. Los gestores culturales tampoco nos atrevemos nunca a condenar a ETA, pero claro viendo discursos como los de Eloi uno se desmoraliza, si es que no hay manera. Un saludo Quique.
Rafa
Hace poco, en la mesa de negociación sectorial de la Intervención Social , una persona de la patronal replico a un representante sindical, que "su posicionamiento era muy subjetivo y personalista". Este le replicó, que no había otra forma de NO serlo, porque de lo contrario se sentaría junto a ellos/as.Mi post es personalista porque (para bien o para mal)viví la situación a escasa distancia de los hechos. Pero la esencia hubiese sido la misma o parecida,habiendo estado más lejos (quizás pecando, como bien dice quique, de cierto halo global o generalista).
Eloi, me parece muy bien que seas anarquista y entre tus ideales, no quepa lugar para ninguna representación defensiva o militar. Pero la inmensa mayoria de ciudadanos españoles de este país, elegimos democráticamente a unos/as representantes a los que damos potestad para asegurar y mantener ese tipo de fuerza de seguridad (nos guste más o nos nos guste nada). Las fuerzas armadas del Estado de derecho, son eso y deben funcionar para dicho cometido en el sentido de defender y actuar ante los cometidos que se les asigna. De lo contrario, deben responder ante la ley (militar, pero tambien civil en determinados casos) como cualquier otro ciudadano, guerrillero o pandillero. Los GAL fueron un claro ejemplo, sin ir mas lejos.
Un asesinato injusto y atroz, lo es igualmente, cometa quien lo cometa. Los incidentes y movilizaciones acaecidas en Grecias durante semanas, hace escasas fechas, fueron la manifestación más palpable, de que la muerte de aquel ciudadano (anarquista como bien dices)no cayó en saco roto. ¿ Qué no la condenamos ? Pues, siento decirte, que desde un foro tan limitado y con el tiempo que nos deja los copromisos laborales no haces ni llegas a a todo lo que te hubiese gustado hacer. Muchos sentimos lo de Inaxio Uria, sentimos que día tras día mueran civiles (y militares de toda índole) en Irak, Afganistan y muchos sitios más. Tuvimos el hermano Bidezabal y yo, la suerte de acompañar la comitiva de apoyo a la población palestina que estaba viendo arrasadas sus casas y sus familias...y así, no acabaríamos nunca.
Es un texto, un razonamiento y un sentimiento , en un momento muy concreto y particular.
PD: Quique, "Obviedades" es el acercamiento político más cercano y veraz a la realidad global o general de la Educación Social, Chapeau ¡¡¡ Aunque, seguramente no la compartan algunos/as compañeros/as .
Gracias Asier por tu comentario, pues me dejas claro que conoces los diferentes problemas que pasan en Europa. Mas tú eres un caso excepcional ¿Cuánta gente conoce lo que pasó en Grecia durante y después de la muerte de aquel chico? Porque no solo fue su muerte, luego hubieron 2 más y también ataques a sindicalistas, etc. En Francia ha habido el caso de Tarnac, ha habido dos inmigrantes muertos y poca gente conoce los problemas que tú tan bien has citado ¿Cuánta gente en España conoce el caso de Palomino? ¿Y las amenazas diárias que se sufren en muchos pueblos y ciudades de Catalunya y que quedan impunes? ¿Y en Valéncia los números de profesores insultados y atacados por querer hablar el catalán? Sé que tenéis mucho trabajo, pero habría que condenar tantas cosas que hacerlo "solamente" (que ya es mucho) para una cosa que cuenta con una publicidad extra por parte de los medios convencionales, simplemente, por el interés electoral, me parece insultante para los que sufrimos, o mejor dicho, sufren la violencia de la derecha española, es decir, el PP, porque no hablo de partidos fascistas, yo hablo de un partido votado por 10 millones de personas que no han condenado la dictadura de Franco, no condenan las muertes de gente de izquierda, no condenan los ataques a Palestina, no condenan guerras ilegales, no condenan la violencia de Estado, y un largo etc, que la izquierda abertzale tampoco condena, pero no la acepta, como tampoco acepta las muertes de ETA. Creo que aquí existe una gran diferencia.
Yo no voy a condenar ni dejar de condenar una muerte, porque me parece simple, me parece rebajar algo tan importante como la pérdida de una vida a la mínima expresión y, hoy en día es una simple etiqueta para decir, tu eres un terrorista, tu no lo eres ¿Soy un terrorista por ello? Yo puedo decir bien alto que no acepto ningún tipo de violencia, los políticos del PPSOE (PP y PSOE) pueden decir lo mismo? ¿El PSOE ha condenado el GAL? Y ya que lo mencionas, lo del GAL no se ha acabado ni hubo todos los imputados que debía haber, por parte de la izquierda institucionalista, la derecha y la extrema derecha. Por cierto, ¿Dónde está Jon Anza? Estamos volviendo al GAL. Las fuerzas del estado español son denunciadas por tortura por varios organizmos internacionales, ya no solo Amnistía internacional, sino también por la ONU. ¿Dónde van a parar estas impunidades? Son demasiadas preguntas y pocas las respuestas para simplificar un tema en una condena o no condena. Nadie, nadie o muy poca gente apoya esta violencia.
De todas formas, tal como dices en tú último párrafo, es muy respetable y lo respeto que sea un texto, razonamiento y sentimiento tuyo en un momento concreto y particular. Mas yo también tengo textos, razonamientos y sentimientos muy particulares por los que me pueden tachar de terrorista. Es la gran diferencia.
A Rafa solo le puedo decir, que si los gestores culturales os desmoralizáis y, por eso, no condenáis algo que creéis condenable, solo por discursos como el mío pues, y lo digo sin querer herirte, es que no tenéis personalidad ninguna. Yo desde mi punto de vista, me podría desmoralizar por vuestro discurso, y creo que ya me habría suicidado por ver como tratáis y contamináis el planeta que os permite vivir, pero no lo hago. Lucho en el día día y me gustan estos debates, donde se respete la opinión de todos. Yo respeto la vuestra e, incluso, os doy la razón, pues la tenéis, porque en el fonde, estamos de acuerdo en lo mismo, se debe dejar de matar, pero desde los dos lados, no solo uno, como se deben también cambiar muchas cosas que desde la transición no se han hecho, pero en el fondo estamos de acuerdo en lo mismo.
saludos y gracias a Quique por su blog.
Me gustaría mucho comentar tu post, Quique, pero no lo voy a hacer. Vistos los comentarios sé lo que pasaría y ya cometí una vez (o varias, en varios posts tuyos, creo...) el mismo error. No es cuestión de seguir intentando un debate imposible, menos con según con quién y menos con temas como éste.
Así que simplemente te digo que te sigo leyendo. Después de unos días sin tiempo para ésto de los blogs he leído, aunque con algo de retraso, tus últimos posts. Y esperando el siguiente...
Saludos.
pues sí, yo creo que sí que es muy importante posicionarse, y también CONDENAR cada uno y todos los atentados de ETA, porque ETA es una organización terrorista con todas las letras y todos los asesinatos que cometen son igual de cobardes y sin sentido. Y eso no obstaculiza en modo alguno para condenar todos los demás asesinatos que se produzcan con el mismo cariz, desde la extrema derecha o desde donde sea. Si el enemigo es un Estado de derecho, con unas instituciones votadas democráticamente y por consenso, no hay violencia que se justifique contra personas inocentes que simplemente viven en ese sistema y cumplen con las reglas.
Hola a todos.Cristina, no te cortes...jeje
Hola Quique y Asier,
os sigo desde hace tiempo y, la verdad, es que posts como los que habéis escrito estos días le hacen a uno sentirse menos bicho raro...
Yo llegué por convicción a la Educación Social; dicen que la realidad te interpela y compromete, en la época de la estrategia de "socialización del sufrimiento" decidí ejercer la ciudadanía activa y tomar partido por la democracia y los Derechos Humanos de todas las personas.
Como no soy objeto, no pretendo ser objetivo: entre verdugos, víctimas y espectadores, tengo claro dónde está la dignidad... Ya nos dijo Aristóteles (Ética Nicomáquea) que la buena educación consiste en saber “alegrarse y dolerse como es debido”. Aquí os dejo un libro que impulsamos un grupo de amiguetes:
http://www.bastaya.org/www2/doc/Elkar-ezagutuz_liburua.pdf
No pienso perder un sólo segundo con atormentados trolls relativizadores, como dijo Hanna Arendt en “Viaje a Alemania”:
“Sin embargo, el aspecto probablemente más destacado, y también más terrible, de la huida de los alemanes ante la realidad sea la actitud de tratar los hechos como si fueran meras opiniones. (...) De hecho, este es un problema serio, no sólo porque de él se derive que las discusiones sean a menudo tan desesperanzadas (normalmente uno no va por ahí arrastrando siempre obras de consulta) sino, sobre todo, por que el alemán corriente cree con toda seriedad que esta competición general, este relativismo nihilista frente a los hechos, es la esencia de la democracia. De hecho se trata, naturalmente, de una herencia del régimen nazi.”
Tanta pedagogía social del odio, de la comprensión y de la deslegitimación democrática tienen su fruto... como diría -en sus tiempos de lucidez y mesura- Jon Juaristi: “Frente al balbuceo del miedo y a la verborrea de los verdugos, el sentido puede salvarse aún del terror mediante la tautología: En Euskadi se mata porque hay mucho asesino suelto.”
Me quedo con el denostado y –sin embargo- tan actual Pacto de Ajuria Enea (12/01/88):
“El combate contra el terrorismo es, por encima de todo, el combate de la razón frente a la sinrazón, de la vida frente a la muerte, de la libertad ante la imposición. Es, en consecuencia, el esfuerzo por hacer prevalecer los principios éticos en que se asienta la convivencia en una sociedad civilizada ante quienes los niegan.”
Memoria, dignidad, justicia.
Eskerrik asko.
Bienvenido al blog anónimo
El Ararteko (Defensor del Pueblo del País Vasco) ha publicado recientemente un informe sobre la atención institucional a las víctimas del terrorismo en el que desarrolla un inquietante capítulo relacionado con lo que habéis ido comentando:
"Los medios de comunicación y las instancias educativas son agentes fundamentales en la deslegitimación del terrorismo, y el informe dedica a estas cuestiones un capítulo. En él se reproduce una parte de otro informe extraordinario de próxima publicación sobre los valores de los menores de edad de Euskadi ante cuestiones significativas en materia de derechos humanos y las vías de adquisición de esos valores. Destaca, de entre la abundante información extraída de un cuestionario extenso trabajado con escolares vascos de ESO, que siete de cada diez adolescentes se muestran contrarios a la actividad terrorista de ETA, aunque casi un 15% no la rechaza o la justifica y otro 14% se muestra indiferente o no se manifiesta."
Aquí el enlace al documento completo:
http://www.ararteko.net/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/1_1684_3.pdf
Saludos!
Publicar un comentario